Ayer comentaba el tema de la compra de IDS Sheer y terminaba preguntándome si eso podía afectar al gigante SAP. Esta semana pretendo darle una vuelta a este tema, pero me parecería descortés empezar a hablar más de BPM sin dedicarle un capítulo de la serie Gurugú. El BPM se lo merece porque, como todos los buenos Gurugús, no es una herramienta, es ¡una filosofía!
Primera Pregunta: ¿Qué es esto del BPM?
BPM es un acrónimo de Business Process Managament. Hasta aquí suena bien, pero concretamente, ¿qué quiere decir? Si os dais una vuelta por Intenet o por una librería con sección de informática y echáis un vistazo sobre el tema del BPM acabareis encontrando dos tipos diferentes de definiciones al respecto:
Por un lado, la filosófica, que considera que el BPM es una disciplina de gestión que ayuda a las organizaciones a estandarizar y optimizar de forma continua aquellos procesos que tienen el mayor impacto sobre la consecución de los objetivos corporativos.
Por otro lado, desde un punto de vista más técnico, hay definiciones que consideran al BPM como las tecnologías (esto es, productos informáticos) que proveen a las organizaciones de IT con un marco de herramientas para modelar, desplegar y ejecutar procesos que incluyen tareas tanto humanas como de sistemas, generalmente a través de múltiples sistemas.
Como llamar por lo mismo tanto a una disciplina de gestión como a un conjunto de software puede crear confusión, muchas veces al software se le llama BPMS (de Business Process Management Suite). De ahora en adelante yo haré la misma distinción.
Desde el punto de vista filosófico, el tema de estandarizar y optimizar los procesos suena a música clásica:
En los 60 se implanta el plan Zero Defects en Lockheed Martin.
A mediados de los 80 Bill Smith lleva el concepto de calidad más allá y formula en Motorola la metodología Seis Sigma.
En 1990 Michael Hammer en "Reengineering Work: don't Automate, Obliterate" críticaba como los procesos de implantación de sistemas se limitaban a automatizar las ineficiencias y que había que analizar los procesos y eliminar los pasos que no agregaban valor.
Y respecto a todo esto, ¿qué añade nuevo el BPM? ¡pues herramientas de software!:
Desde el punto de vista técnico, los BPMS aportan aquello que hace posible la filosofía BPM subyacente. Son a la gestión de procesos lo que el panzer a la blitzkrieg, sin él la guerra relámpago es sólo charla de salón.
Los BPMS aportan:
Herramientas de diseño, que me permiten modelar los procesos e incluir los indicadores y reglas para controlarlos y desde esas herramientas generar el código que ejecute esos procesos. También hay herramientas para diseñar las pantallas a las que accederán los usuarios.
Un motor de simulación, para complementar el diseño con experiencias simuladas.
Un escenario de trabajo unificado, donde el usuario tiene una interfaz única para trabajar, con buzón de tareas de entrada y reports de supervisión de su proceso. El BPMS se conecta de manera transparente para el usuario con las diversas aplicaciones (un ERP, un CRM, un desarrollo a medida...) que "por detrás" se especializan en cada una de las tareas.
Un entorno de ejecución, donde el motor de reglas controlará los procesos basándose en la información del diseño y un motor de análisis permitirá obtener en tiempo real los reports para que el usuario monitorice el proceso.
Gracias a estos componentes de los BPMS podemos hacer realidad el ciclo infinito de mejora continua del kaizen , que en su variente BPM tiene las etapas:
Llevaba días intentando hablar de un temay esta semana la realidad se me ha adelantado: una de las noticias de la semana fue que el día 14 Software AG compró a IDS Sheer por 487 millones de euros.
A lo mejor a la mayoría esto no os dice nada, pero en una parte pequeña pero con mucho futuro del mundo del software esto puede ser el inicio de una pequeña revolución: El mundo de los BPM.
IDS Sheer , fundada en 1984 es para algunos la inventora del concepto del BPM y su software ARIS uno de los de referencia para el modelado de procesos.
Software AG , conocida por su gestor de bases de datos ADABAS es también un referente en el mundo de los BPM.
Podeis echar un vistazo a un interesante Magic Quadrant de Gartner sobre BPM para haceros una idea de quién es quién en este mundo. Como curiosidad, en este estudio aparecen dos empresas españolas: Polymita y AuraPortal.
Personalmente creo que el BPM no es una moda pasajera y que es una tecnología que cambiará el mundo del software empresarial como los ERPs hicieron hace 20 años. Hablando de ERPs, ¿cómo afectará esta compra a SAP?
El jueves pasado (sé que hace una semana, pero han pasado otras cosas interesantes por en medio) asistí a una jornada organizada por SAP, everis y vmware sobre los upgrades a la última versión del ERP de SAP, la 6.0.
Manel Tarrasón (everis): Upgrade SAP: Metodología para obtener procesos eficientes con menores costes
Rosa Gracia (everis): Cómo adaptarse a la tecnología Netweaver después de un upgrade.
Ferran Yáñez (everis): Upgrade. El primer paso de la optimización continua de los servicios IT.
Victor Callejo (vmware): Visualización SAP con vSphere como habilitador tecnológico del upgrade y habilitador de la transformación del servicio.
Para intentar replicar todo lo que nos explicaron y ponerlo en contexto necesitaría un libro, así que me voy contentar con soltar una serie de ideas sueltas (algunas algo filosóficas y otras eminentemente prácticas) que a mi me llamaron especialmente la atención:
La nueva Business Suite de SAP (ERP 6.0, CRM 7.0, PLM 7.0, SRM 7.0 y SCM 7.0) está orientada a servicios y no a procesos. Esto en la práctica quiere decir que debería ser más fácil trascender de procesos únicamente adscritos a una herramienta (como por ejemplo el "típico" order-to-cash del ERP) a procesos que traspasen herramientas (como puede ser un lead-to-cash, que requiera del CRM, el ERP y alguna otra aplicación suelta).
La 6.0 va a ser la versión vigente del ERP hasta 2015. Ya nos podemos ir acostumbrando a ella y a los upgrades incrementales de los enhancement packages.
Si tengo WAS puedo publicar una RFC en formato XML o WSDL. Los que no seais muy tecnólogos y muy saperos obviad este comentario y asumid que es algo muy importante y ya. En cualquier caso, yo no soy muy tecnólogo, así que a lo mejor lo entendí al revés, pero me pareció algo muy importante.
Con VSphere 4 de vmware puedo aplicar el concepto de nube internamente en mi CPD, añadiendo una capa de aplicación por encima de mis servidores físicos que me permitirá tratarlos como un gran servidor clusterizado.
Total, que hay analistas que dicen de todo sobre Bing, pero algunos incluso dicen que en junio, a pesar del empuje inicial del arranque, acabó perdiendo cuota de mercado...yo personalmente sigo con Google.
Leo en Aberdeen que la compañía americana LucidEra, especializada en ofrecer servicios BI SaaS sobre la plataforma de Salesforce.com cierra sus puertas. Otros proveedores de servicios BI Saas (Birst, PivotLink, y Cloud9) ya se están ofreciendo a los clientes de LucidErsa para ayudarles con la "transición".
Si en tiempos de crisis se aceleran las caídas de los rivales más débiles, creo que en el mercado de los proveedores SaaS este fenómeno será aun mayor. Quien quede saldrá reforzado, eso sí. Hagan sus apuestas.
La tesis es un estudio donde analizan los hábitos y perfiles de los editores (osea, la gente que escribe) en la wikipedia, y concluye que parece haber síntomas de agotamiento: son más los editores que se dan de baja que los que se dan de alta. Otro hallazgo (éste más esperable) es que aproximadamente el 90% de los posts se deben al 10% de los editores (Pareto se quedó corto).
Sin menoscabar el principio de inteligencia colectiva del 2.0, creo que tampoco hay que llevarse las manos a la cabeza por eso. Un exceso de contribuyentes puede generar entropía y en ocasiones, el tamaño (en este caso de editores) no cuenta.
Para cerrar y volviendo a Pareto, como vengo del mundo del software, voy a recordar otro principio, que he vivido en mi propia piel en muchos casos: La regla del 90-90:
"El primer 90% del código ocupa el 90% del tiempo de desarrollo.
El 10% restante del código ocupa el otro 90% de tiempo de desarrollo."
También dice que "las redes sociales no deben preocuparse por conseguir ingresos en el corto plazo, ya que se encuentran en una etapa donde lo importante es ganar cuota de mercado y aumentar la base de usuarios".
Hoy se estrena la wikipeli: un cortometraje que es el resultado de un proyecto multitudinario de cine colaborativo. Y claro, patrocinado por alguien, en este caso Mahou.
La parte 2.0 viene de que además de directores profesionales (José Corbacho y Juan Cruz), han colaborado en la idea 3.257 co-directores a través de la red.
Como ellos mismos explican "A partir de una sinopsis inicial elaborada por Corbacho y Cruz, se tomaron decisiones de todo tipo sobre guión, montaje, vestuario, diseño de planos, se recibieron 217 propuestas de títulos para el corto, 686 nombres para el protagonista, 114 videocastings para diversos papeles y cameos, 112 propuestas de música para formar la banda sonora, 87 fotografías para inspirar diversas localizaciones y atrezzos e incluso se diseñó el propio cartel y el trailer de la película."
A ver cómo va. En cualquier caso, me parece una idea imaginativa y simpática.
La verdad es que me lo he pasado bomba, y que cada una de las intervenciones me ha hecho pensar, que es de lo que se trata (de vez en cuando). Próximamente haré un breve post con mis notas de cada una de las intervenciones...Ahora me voy a cenar, ¡que no solo de blogs vive el hombre!
Una vez cerrado el mes de junio, y pasada la euforia inicial, parece que el incremento de la cuota de mercado de MS en buscadores con el lanzamiento de Bing ha sido del 0,6%. Algo humilde para una inversión de casi 100 millones, ¿no?
Otro que se apunta a la moda de llamarlo a todo 2.0 es el estado. Ahi va el link de escuela 2.0, el nombre del plan que se le ha dado a la inicitiva de dar un PC a cada alumno de 5º de primaria.
De web 2.0 se habla hasta en el telediario, así que me lo he estado pensando antes de hacer esta entrada. Al final he decidido hacerla por tres motivos:
Se dice tanto y por tantos canales, que quizás me convenga hacer un recopilatorio para ordenarme yo mismo.
Esta semana asistiré a un acto relacionado con esto, que ya explicaré, y así me pongo y os pongo en antecedentes.
Me apetece, y punto ;) .
En este caso incluyo el tema dentro de la serie Gurugú por lo mucho que esto de la web 2.0 tiene de filosofía y porque hay gurús que escriben libros sobre ello y hablan en conferencias.
Primera Pregunta: ¿Qué es Web 2.0?
El concepto de web 2.0 se le ocurrió a Tim O'Reilly en 2004, y surgió como una manera de resumir los cambios que estaba sufriendo internet, tanto a nivel técnico, como sobretodo, el uso que se le daba, para ser usada en una conferencia.
Como el concepto aparece para nombrar a un fenómeno que estaba pasando (y que sigue pasando y evolucionando), pues no hay tampoco una definición "de libro", pero sí una clara sintonía en que web 2.0 es
que las páginas web ya no son un canal de comunicación de una sóla dirección (alguien escribe y los demás leen) sino que es multidireccional (todos leemos y escribimos).
que los usuarios toman el control de la red, participando muy activamente.
que esto es posible por que hay una serie de arquitecturas y tecnologías que lo habilitan.
Así, aparecen los blogs, las redes sociales, las wikis, el RSS, las etiquetas, las remezclas de contenido (mashup), los podcasts...y en general, aplicaciones de internet donde los usuarios pueden modificar formas y contenidos.
Os dejo un video de 7 minutos de Tim hablando sobre el tema la Expo 2.0 en Berlin.
La web es la plataforma sobre la que se prestan servicios.
Se aprovecha la intelegencia colectiva (reseñas de usuarios en Amazon, definiciones compartidas en la wikipedia, eiquetaje en Flickr...).
La web se hace "viva" al poder suscribirte a cambios en las páginas gracias a RSS.
Los datos forman parte del valor añadido clave de la aplicación, que pasa a ser más infoware que software.
Aparecen los mashups, aplicaciones web híbridas donde desde una página se utiliza contenido de otra (por ejemplo, mapas de googlemaps).
Las aplicaciones están peremnemente siendo actualizadas, es la versión beta perpetua.
Las aplicaciones no deben limitarse a un único dispositivo (el PC).
Las aplicaciones deben garantizar experiencias de usuario ricas.
Segunda Pregunta: ¿Para qué sirve la Web 2.0?
Pues por ejemplo, ¡para que yo esté haciendo este blog! Ya hemos comentado que la web 2.0 hace al usuario partícipe en internet. Eso está bien, y es interesante, pero,
Vlaueshore es un concepto creado por la Asociación Española de Consultoría que sirve para vender las excelencias de España como destino del offshoring de proximidad.
La verdad es que, si tomamos la posición en uno de estos índices como un precursor de la capacidad de un país de generar riqueza y bienestar, el puesto 34 de España no es muy alentador.
Aquí os podeis navegar por todos los indicadores que se han utilizado para componer este índice para el caso de España. Cuanto más alto el número, peor (es un ranking). Destaca en lo positivo la calidad de nuestras escuelas de negocio, y en lo negativo la complejidad de abrir un negocio. Y un dato que dio Irene Mia y que llama la atención: en España en número de patentes es de 5'97 por millón de habitantes, frente a las 266 de Taiwan o las 160 de Finlandia. Parece que sigue el "que inventen ellos".
En la presentación también habló Juan Majó. De su charla me quedo con tres cosas sobre las que volveré en algún momento:
Que en España hay necesidad de mayores y mejores infraestructuras del conocimiento.
Que donde hay que innovar es en la detección de necesidades. Una nueva tecnología no sirve de nada si no hay una necesidad que la sustente.
Que desde las instituciones públicas se va a tener que incentivar la necesidad en la gente de mayores eficiencias energéticas.
La imagen de encima se me quedó grabada en la cabeza cuando era niño tras verla en un tebeo de JoyasLiterarias Juveniles que adaptaba una novela de Twain: un hombre del S.XIX viajaba a la Inglaterra del rey Arturo. Este hombre moderno llenaba la vida de los campesinos mediavales de artilugios, que eran usados de forma disparatada por gentes que asumían esos inventos sobre sus formas de vida anteriores... como los caballeros con lanza sobre una bicicleta... ¿o como nosotros con todos nuestros modernos gadgets?
¿Y todo esto por qué?
Curiosidad, vanidad, ganas de compartir, autodisciplina... Supongo que habrá algo de eso en cada blog, ¿no?
